循证医学事实来了！伤口冲洗该怎么做才更有利于愈合？

近一个世纪以来，剧痛浸泡和清洁之前是预防感染和促进软骨的最重要伎俩。尽管清洁的功效已得到充分证实，但还没有人任何读物使用范本剧痛浸泡。

剧痛浸泡是用液体挤压和清理散乱覆有的碎片。该标准实践已被证明可以减小寄生虫为数和总体患病率。此外，通过大幅提高微生物为数和推迟形成生物膜，病患和浸泡已被证实可以改善剧痛自然环境并减速软骨。

即可要浸泡的剧痛护理以外急性软第三组织心理障碍、渐进左腿、负荷性溃疡、糖尿病足溃疡和不软骨或术后慢性打碎剧痛以及感染创面等创面，

就急性软第三组织心理障碍而言，已有学术研究显示自来水与生理盐水转化成浸泡管控后的创面患病率没有人非常大相异。在一项采取转化成浸泡和清创术病患指甲撕脱幸而的学术研究中的，份文件了与分开使用生理盐水或0.2%远比，0.1%聚己乙酰病患的病患的寄生虫负荷和随后感染的非常大大幅提高。亦有一项纳入25名病患的诊断学术研究性试验份文件了，与高压平行浸泡远比，负荷为15 psi的高压激光灌洗足以大幅提高寄生虫为数。

综以上三项试验而言，自来水与生理盐水转化成浸泡二者的患病率无相异。而与生理盐水转化成浸泡远比，含聚己乙酰的浸泡液转化成浸泡非常大减小了患病率。当将高压平行水射流与高压激光灌洗进行尤其时，寄生虫负荷没有人相异。

因此在这一点上，则促请在管控急性软第三组织心理障碍时，应以长一段时间引入含聚己乙酰的浸泡液灌洗。

针对相对有用的创面，以外渐进左腿、负荷性溃疡、糖尿病足溃疡和不软骨或术后慢性打碎剧痛等创面，可采取的剧痛浸泡液和工具又有完全相同。

在一项尤其0.45%棕榈皂和生理盐水浸泡渐进左腿剧痛的学术研究中的，份文件了0.45%棕榈皂浸泡后的再切除术率非常大大于生理盐水浸泡第三组。而另一项切除术区域内位于股骨外侧、髋部和骨盆区域内的诊断前瞻性学术研究显示，与不浸泡远比，关闭创口前应以用3.5%聚维酮镁可减小术后患病率（0%vs。2.74%）.而与口腔剧痛转化成生理盐水远比，口腔剧痛转化成聚己羟可大幅提高软骨一段时间。另一项学术研究显示，与转化成浸泡远比，激光灌洗非常大缩小剧痛、减小了寄生虫负荷和加快剧痛闭合（p

但剧痛浸泡的工具不仅仅是转化成、激光灌洗或高压浸泡，还有已较广应以使用创面病患的口腔创面病患。其中的大量的学术研究份文件了口腔转化成心理障碍病患的必要。与全然口腔创面病患远比，口腔转化成创面病患并能促进形成肉芽第三组织，非常大较长了剧痛闭合一段时间。就病患而言，这非常大大幅提高了其中的风月份和平均病患费用。

综上，有用创面应以拒绝接受长一段时间口腔创面病患，并促请引入口腔聚己胺溶解转化成病患。若引入普通灌洗工具，则促请原则上引入激光灌洗而非连续灌洗。

此处，回到渐进心理障碍容易显现出来的感染创面。这一特性创面多即可保持创面寒冷，故创面管控与以上大致相同。

有学术研究另据，值得注意生理盐水湿敷，引入银溶解型口腔转化成创面病患可以非常晚地掌控住诊断感染可能，中的风月份较少，病患月份非常少，剧痛软骨一段时间较短。另一项回顾性学术研究显示，与全然口腔创面病患远比，聚己羟溶解口腔转化成创面病患后，非常大大幅提高了感染创面病患的切除术连续和中的风月份和革兰氏脂质为数，剧痛在出院前软骨的比例非常高。

但在一项尤其口腔心理障碍病患与生理盐水转化成与0.1%聚己羟、0.25%甲酸和10%聚维酮镁的系统简要中的，Back等人促请预防性使用口腔心理障碍病患与聚己羟、甲酸或聚维酮镁病患。

就数据结果而言，感染创面应以拒绝接受长一段时间的口腔创面病患，可以根据生殖可能或最新学术研究结果，选择银、聚己乙酰、甲酸或转化成。

划幸而病患因划幸而特性完全相同，其创面管控工具亦有别相异。

一项工程学划幸而创面诊断学术研究显示，与全然湿敷远比，立即切除术病患后长一段时间自来水浸泡非常大较长了恢复一段时间和中的风一段时间。而中的很厚片GameCube病患划幸而创面学术研究显示，GameCube后与生理盐水转化成浸泡远比，GameCube前将中的很厚片浸泡于2%甲醛可大幅提高GameCube成功率。

因此，长一段时间浸泡较湿敷非常加，若引入皮片GameCube，2%甲醛浸泡的视觉效果较生理盐水转化成浸泡非常高，

最后，再次总结循证医学证据提供的促请：

于急性软第三组织损幸而而言，应以引入药剂抽取聚己酰溶解胺长一段时间转化成浸泡。对于有用剧痛，应以引入长一段时间口腔创面病患，并注入聚己胺溶解。若采仅浸泡则促请原则上引入激光灌洗。对于感染创面，应以引入长一段时间口腔创面病患，并注入银、聚己乙酰、甲酸乙烯酯或。但尚不确定这几种溶解何种拟合，应以根据诊断实际可能灵活应以用。在术中的关闭剧痛时，与盐水浸泡远比，非常促请使用聚维酮镁浸泡，切除术部位感染非常大大幅提高。

最佳剧痛护理即可要一种以清洁和浸泡为中的心的多模式工具。而在诊断上剧痛浸泡是灵活MA的，并不总以证据为基础。但在循证医学数据的思路，决定引入何种浸泡方式及灌洗液则是较为科学的各项政策。即可要进行非常多低成本的学术研究，以进一步建立循证浸泡读物。

参考文献：

Huang CY, Choong MY, Li TS. Cleansing of wounds by tap water? An evidence-based systemic ysis. Int Wound J. 2015;12:493–494.

Becerro De Bengoa Vallejo R, Losa Iglesias ME, Cervera LA, Fernández DS, Prieto JP. Efficacy of intraoperative surgical irrigation with polyhexanide and nitrofurazone in reducing bacterial load after nail removal surgery. J Am Acad Dermatol. 2011;64:328–335.

Granick MS, Tenenhaus M, Knox KR, Ulm JP. Comparison of wound irrigation and tangential hydrodissection in bacterial clearance of contaminated wounds: Results of a randomized, controlled clinical study. Ostomy Wound Manage. 2007;53:64–66, 68–70, 72.

Bhandari M, Jeray KJ, Petrisor BA, et al. A trial of wound irrigation in the initial management of open fracture wounds. N Engl J Med. 2015;373:2629–2641.

Shetty R, Barreto E, Paul KM. Suction assisted pulse lage: Randomised controlled studies comparing its efficacy with conventional dressings in healing of chronic wounds. Int Wound J. 2014;11:55–63.

Gabriel A, Shores J, Heinrich C, et al. Negative pressure wound therapy with instillation: A pilot study describing a new method for treating infected wounds. Int Wound J. 2008;5:399–413.

Kim PJ, Attinger CE, Steinberg JS, et al. The impact of negative-pressure wound therapy with instillation compared with standard negative-pressure wound therapy: A retrospective, historical, cohort, controlled study. Plast Reconstr Surg. 2014;133:709–716.

Saeg Fouad,Schoenbrunner Anna R,Janis Jeffrey E,Evidence-Based Wound Irrigation: Separating Fact from Fiction.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, undefined: undefined.